과학과 비과학을 나누는 기준
페이지 정보
작성일 23-01-14 03:23
본문
Download : 과학과 비과학을 나누는 기준.hwp
이런 생각은 명제 P와 어떤 observe 기록 O 사이에 연역적 함축 관계라는 개념(槪念)에 의해서 정확하게 규정된다된다. 이 문제는 가끔 observe이 이론(理論)을 담고 있다(theory-laden)는 말로 표현된다된다. 하지만 과학자들이 내놓는 이론(理論)이란 어떤 증거가 되는 test(실험) 을 포함하고 있지 않기 때문에 항상 불완전할 수밖에 없다.
,공학기술,레포트
과학과 비과학을 나누는 기준
다.’
반증 가능한 명제는 observe적으로 검사될 수 있는 것에 대한 예측을 준다.
Download : 과학과 비과학을 나누는 기준.hwp( 44 )
레포트/공학기술
포퍼의 반증주의가 가지는 문제점(問題點)은 과학이 추구하는 목표(目標)를 만족시키지 못한다는 것이다. 사람들이 자기들이 observe하는 바를 놓고 펴는 모든 주장들은 그들이 어떤 선행적인 정보를 소유하고 있다는 점에 의존해서만 정당화된다된다. 단지 반증가능성을 항상 내포하고 있는 이론(理論)만이 과학이 되는 것이다.
포퍼는 무엇이 observe 진술인가…(省略)
설명
과학vs비과학55
순서
과학과 비과학을 나누는 기준에 대한 글입니다.
물론 포퍼의 반증주의가 가지는 용어적인 문제점(問題點) 또한 있따
‘명제 P가 적어도 하나의 observe 문장 O를 연역적으로 함축할 때 그리고 그때에만 P는 반증 가능하다. 따라서 수많은 이론(理論)을 포함할 수 있는 이론(理論)(수많은 현상을 說明(설명) 할 수 있는 이론(理論)) 즉 좋은 이론(理論)은 더 큰 반증 가능성을 가지게 된다된다. 과학의 목표(目標)는 우리가 알고 싶어하는 것, 즉 완벽한 진리를 찾아내는 것인데 반증주의에 의해서는 그것을 찾아내지 못한다.과학vs비과학55 , 과학과 비과학을 나누는 기준공학기술레포트 ,
과학과 비과학을 나누는 기준에 대한 글입니다. 그러므로 포퍼의 반증가능성은 과학 이론(理論)의 정당성을 판별하는데 중요한 지표가 될 수 있다고 생각한다.
포퍼의 제안이 갖는 문제점(問題點)은 observe 진술들과 다른 진술들이 정확하게 구별될 수 있어야 한다는 것이다. 그렇다면 우리가 세계를 이해하는 완벽한 이론(理論)을 생각할 수가 없다. `그 병아리는 죽었다`는 진술을 검사하려면 병아리가 무엇이고 죽은 것이 무엇인지 알아야 한다. 수많은 test(실험) 들 속에서 얻어낸 과학적 이론(理論)들은 그중 하나의 test(실험) 에서 약간의 오차가 있었더라면 이론(理論)은 반증이 가증하게 된다된다. 어떻게 이것을 구별할 수 있을까? 만일 observe 진술이 사람들이 세계에 대상으로하여 아무 것도 알지 못하고서도 검사할 수 있는 진술이라면 아마 observe 진술은 존재하지 않을 것이다.
