[법학] 부정경쟁방지법상 허위의 원산지 표시 대법원 2002 3 15 선고 2001도5033 판결
페이지 정보
작성일 19-09-18 19:52
본문
Download : [법학] 부정경쟁방지법상 허위의 원산지 표시 대법원 2002 3 15 선고 2001도5033 판결.hwp
원심의 판단
이 사건 기계직 삼베수의는 china(중국) 산 대마 원사를 수입해 와서 안동시 소재 공장에서 이를 가공제조한 상품인데, 삼베수의 제품의 特性(특성)상 대마 원사의 산지와 품질에 못지않게 제직 장소와 방법도 중요한 이상 그 제품의 ‘원산지’를 원재료 생산지인 china(중국) 으로 볼 것인지, 아니면 가공제조지인 안동시로 볼 것인지 명확하게 판정하기 어려워 이 사건 삼베수의를 china(중국) 산이라고 단정할 수 없으므로 ‘허위의 원산지 표지’를 하였다고 평가할 수 없다.
나. 소송의 경과
검사는 舊 부정경쟁방지법 제2조 제1호 (다)목2)에 해당한다는 이유로 벌금 700만원의 약식명령을 청구하였는데, 담당판사는 벌금액을 1,500만원으로 상향조정하여 고지하였다. 이에 대해 피고인은 정식재판을 청구하여 1심에서 무죄가 선고되었고, 원심인 2심은 검사의 항소를 기각하였다.3)
다. 피고인은 그와 같은 기계직 삼베수의를 그 종류와 품질에 따라 한 벌당 330,000원 내지 675,400원씩에 납품판매하였고, 한편 피고인은 그와 별도로 안동산 대마원사를 사용한 수제직물인 안동포도 판매하였는데, 그 납품가역은 상술한 기계식 삼베수의 보다 훨씬 높은 한 벌당 2,475,000원 내지 2,915,000원씩이었다.[법학] 부정경쟁방지법상 허위의 원산지 표시 대법원 2002 3 15 선고 2001도5033 판결 , [법학] 부정경쟁방지법상 허위의 원산지 표시 대법원 2002 3 15 선고 2001도5033 판결법학행정레포트 , 법학 부정경쟁방지법상 허위 원산지 표시 대법원 선고 도 판결
![[법학]%20부정경쟁방지법상%20허위의%20원산지%20표시%20대법원%202002%203%2015%20선고%202001도5033%20판결_hwp_01.gif](http://www.allreport.co.kr/View/%5B%EB%B2%95%ED%95%99%5D%20%EB%B6%80%EC%A0%95%EA%B2%BD%EC%9F%81%EB%B0%A9%EC%A7%80%EB%B2%95%EC%83%81%20%ED%97%88%EC%9C%84%EC%9D%98%20%EC%9B%90%EC%82%B0%EC%A7%80%20%ED%91%9C%EC%8B%9C%20%EB%8C%80%EB%B2%95%EC%9B%90%202002%203%2015%20%EC%84%A0%EA%B3%A0%202001%EB%8F%845033%20%ED%8C%90%EA%B2%B0_hwp_01.gif)
![[법학]%20부정경쟁방지법상%20허위의%20원산지%20표시%20대법원%202002%203%2015%20선고%202001도5033%20판결_hwp_02.gif](http://www.allreport.co.kr/View/%5B%EB%B2%95%ED%95%99%5D%20%EB%B6%80%EC%A0%95%EA%B2%BD%EC%9F%81%EB%B0%A9%EC%A7%80%EB%B2%95%EC%83%81%20%ED%97%88%EC%9C%84%EC%9D%98%20%EC%9B%90%EC%82%B0%EC%A7%80%20%ED%91%9C%EC%8B%9C%20%EB%8C%80%EB%B2%95%EC%9B%90%202002%203%2015%20%EC%84%A0%EA%B3%A0%202001%EB%8F%845033%20%ED%8C%90%EA%B2%B0_hwp_02.gif)
![[법학]%20부정경쟁방지법상%20허위의%20원산지%20표시%20대법원%202002%203%2015%20선고%202001도5033%20판결_hwp_03.gif](http://www.allreport.co.kr/View/%5B%EB%B2%95%ED%95%99%5D%20%EB%B6%80%EC%A0%95%EA%B2%BD%EC%9F%81%EB%B0%A9%EC%A7%80%EB%B2%95%EC%83%81%20%ED%97%88%EC%9C%84%EC%9D%98%20%EC%9B%90%EC%82%B0%EC%A7%80%20%ED%91%9C%EC%8B%9C%20%EB%8C%80%EB%B2%95%EC%9B%90%202002%203%2015%20%EC%84%A0%EA%B3%A0%202001%EB%8F%845033%20%ED%8C%90%EA%B2%B0_hwp_03.gif)
![[법학]%20부정경쟁방지법상%20허위의%20원산지%20표시%20대법원%202002%203%2015%20선고%202001도5033%20판결_hwp_04.gif](http://www.allreport.co.kr/View/%5B%EB%B2%95%ED%95%99%5D%20%EB%B6%80%EC%A0%95%EA%B2%BD%EC%9F%81%EB%B0%A9%EC%A7%80%EB%B2%95%EC%83%81%20%ED%97%88%EC%9C%84%EC%9D%98%20%EC%9B%90%EC%82%B0%EC%A7%80%20%ED%91%9C%EC%8B%9C%20%EB%8C%80%EB%B2%95%EC%9B%90%202002%203%2015%20%EC%84%A0%EA%B3%A0%202001%EB%8F%845033%20%ED%8C%90%EA%B2%B0_hwp_04.gif)
![[법학]%20부정경쟁방지법상%20허위의%20원산지%20표시%20대법원%202002%203%2015%20선고%202001도5033%20판결_hwp_05.gif](http://www.allreport.co.kr/View/%5B%EB%B2%95%ED%95%99%5D%20%EB%B6%80%EC%A0%95%EA%B2%BD%EC%9F%81%EB%B0%A9%EC%A7%80%EB%B2%95%EC%83%81%20%ED%97%88%EC%9C%84%EC%9D%98%20%EC%9B%90%EC%82%B0%EC%A7%80%20%ED%91%9C%EC%8B%9C%20%EB%8C%80%EB%B2%95%EC%9B%90%202002%203%2015%20%EC%84%A0%EA%B3%A0%202001%EB%8F%845033%20%ED%8C%90%EA%B2%B0_hwp_05.gif)
![[법학]%20부정경쟁방지법상%20허위의%20원산지%20표시%20대법원%202002%203%2015%20선고%202001도5033%20판결_hwp_06.gif](http://www.allreport.co.kr/View/%5B%EB%B2%95%ED%95%99%5D%20%EB%B6%80%EC%A0%95%EA%B2%BD%EC%9F%81%EB%B0%A9%EC%A7%80%EB%B2%95%EC%83%81%20%ED%97%88%EC%9C%84%EC%9D%98%20%EC%9B%90%EC%82%B0%EC%A7%80%20%ED%91%9C%EC%8B%9C%20%EB%8C%80%EB%B2%95%EC%9B%90%202002%203%2015%20%EC%84%A0%EA%B3%A0%202001%EB%8F%845033%20%ED%8C%90%EA%B2%B0_hwp_06.gif)
설명
[법학] 부정경쟁방지법상 허위의 원산지 표시 대법원 2002 3 15 선고 2001도5033 판결
레포트/법학행정
부정경쟁방지법상 허위의 원산지 표시
(대법원 2002.3.15.선고 2001도5033 판결)
1. 사실의 개요
가. 사실관계
피고인은 china(중국) 산 대마(삼)1)를 원료로 한 대마원사를 china(중국) 에서 수입하여 안동시 소재 자신의 공장(주식회사 안동삼베)에서 기계로 짠 삼베로 만든 수의를 대량 생산하여 판매하였는데, 그 삼베수의 제품의 포장상자에 ‘신토불이(身土不二), 안동삼베 특품(또는 종류에 따라 1품, 2품)’, ‘국내 최초 100% 대마사 개발’ 등의 표시를 하고, 또한 포장상자 안에는 ‘안동포 인간문화재 1호’라는 題目하에 경북 무형문화재 1호인 안동포 짜기 기능보유자가 삼베를 베틀에서 손으로 짜고 있는 사진을 담은 품질보증서를 넣었다.
라. 상…(생략(省略))
법학,부정경쟁방지법상,허위,원산지,표시,대법원,선고,도,판결,법학행정,레포트
순서
Download : [법학] 부정경쟁방지법상 허위의 원산지 표시 대법원 2002 3 15 선고 2001도5033 판결.hwp( 93 )
[법학] 부정경쟁방지법상 허위의 원산지 표시 대법원 2002 3 15 선고 2001도5033 판결
다.
